Ах, тези членове!

ЕДИН ЗА ВСИЧКИ, ВСИЧКИ ЗА ЕДИН !





Членът на ПГ на РЗС М. Тагарински изненадващо напусна групата на съпартийците си и така сложи край на последната. Всъщност в самото напускане няма нищо изненадващо – г-н Тагарински открай време е известен с т.нар. си ,,политическо номадство’’. Изненадата е по-скоро в момента на акта - непосредствено след критиките на Яне Янев, по адрес на Първанов и ГЕРБ, дала основание на лидера на РЗС да се усъмни в поредното ,,активно мероприятие’’ на последната спрямо него и оглавяваната от него група. Подозренията на Янев се подсилиха най-вече след удивително точното ,,пророчество’’ на вътрешния министър г-н Цветанов за евентуални катаклизми в ПГ на РЗС.

Дали ще се окажат верни подозренията на г-н Янев, скоро ще се изясни. По – важното, според мен обаче, е нещо друго: от парламентарната трибуна ,,лудият’’ Янев се осмели да изрече открито две истини, гузно премълчавани от шикалкавещите ,,стари’’ десни партии в недоразумението, наречено ,,парламентарно мнозинство.’’

Първата истина: тандемът Борисов-Първанов е неоспорим факт. И като следствие от него: заканите на Бойко за безпомпромисна борба със затъналата в корупция Тройна коалиция окончателно се превърна в мит.

Втората истина: предвид агентурното си минало и в качеството си на проводник на руските, а не на българските, интереси в енергетиката, г-н Първанов действително няма необходимите морални качества да бъде Президент на страната.

В резултат, чрез критиките си към ГЕРБ лидерът на РЗС направи една сериозна заявка да бъде занапред опозиция и контрапункт на задаващия се откъм управляващите политически произвол. По този начин г-н Янев измести единствения досега опозиционер на управляващите – сдобрилия се вече с опонента си Президент – и замести дремещата все още ,,полууправляваща’’ Синя Коалиция. Е, тъжно е когато истините и критиките биват изричани от ,,луди’’, а не от нормални, но все пак е по-добре, че тези истини биват изричани.

И така, г-н Тагарински е вече независим, независими стават обаче и останалите 9 члена на подвъпросната ПГ на РЗС. Или както се казваше на времето – един за всички, всички за един!



СТРАННОТО СЪГЛАСУВАНЕ





Интересно по силата на кой член от Конституцията премиерът съгласува с Президента препращането на бившия ни посланик в САЩ към Солун, както и въпросите, касаещи ръководния състав на ДАНС? Откъде изведнъж се пръкна тази отзивчивост, за да не кажа сервилност, у премиера спрямо Президента?

Странно съгласуване! Знам, че в граматиката има съгласуване по род, число, време, но то няма нищо общо с горното. Като имам предвид кой реално стои зад Президента, все ми се струва, че въпорсното странно съгласуване е по-скоро по…Правец и… Кремъл, разбира се.





ГОРКАТА ГРАМАТИКА, ГОРКИЯТ ЕЗИК!



Като стана дума за граматика по-горе, се сетих, че пустите му членове разбуниха не само политическия, но и родния ни научен елит. Тук вече обект на нападки е не заклейменият член на ПГ на РЗЦ, а омразния за някои пълен член.

Та, видите ли, според някои, пълният член бил отживелица, бил логически абсолютно необоснован, излишен, следователно трябвало да бъде премахнат. Нещо повече, той ненужно затормозявал учащите се и бил едва ли не една от причините за тяхната неграмотност. Редом с това се чуха и гласове, че буквите Ю, Я и Щ също били ненужни и трябвало да бъдат премахнати. Преди време пък си спомням и за по-радикални призиви – да се откажем от екзотичната, будеща недоумение на запад кирилица и да приемем в унисон със западните ценности модерната днес латиница.

Да се чудиш и маеш! Е добре, махаме пълния член, махаме горните букви, преминаваме към латиницата и, хоп – ставаме стопроцентови европейци! Това, че определени малограмотни среди в публичното пространство, водени от културно-политическата конюнктура/ хегемонията на англоговорящите и нета/, лелеят да опростят езика до нивото на една лингвочалга, загърбвайки изцяло утвтрдения правопис, е напълно разбираемо. Тревожното е, че част от предлаганите по-горе редакции са инициатива на уж вещи във филологията и езикознанието среди!?

На тях ли следва да се напомня, че пълният член има конкретна, ясно мотивирана логико-граматическа функция, отграничаваща подлога от допълнението и мотивираща логически присъствието му; че да премахнеш типичната българска буква Щ, плод на изконния старобългаски дифтонг tj / ср., svetja – свещ/, означава до голяма степен да обезличиш българския; че е изключително опасно една консервативна общо взето система, каквато е езикът, да се превръща в жертва на поредната популистка прищявка; че освен ,,средство за общуване’’, всеки език е и своеобразен ,,обществен договор’’ между говорящите го, чието пренебрегване води до изключително плачевни последици – неграмотност, безкултурие, изостаналост и пр.

Далеч съм от мисълта, естествено, че едва ли не даден език е някаква свещена крава. Всеки език търпи промени и развитие, но нека последните бъдат логически и функционално мотивирани, а не просто плод на дадена конюнктура или мода.

Ах, тези членове: от пОдлога правят подлОга, но на някои това не им пука!